浙江神马SEO价格解析：用图说透SEO收费门道
浙江神马SEO价格解析：用图说透SEO收费门道
> 别名：从价格构成和价格因素看浙江神马SEO的收费逻辑
📖 本文阅读重点
- 浙江神马SEO价格之用图说透SEO收费构成
- SEO基础服务价格价值和过度收费的风险
- SEO价格不仅仅是基础服务
- 多服务项目的部署：打包成一个套餐还是分开收费？
一、SEO基础服务价格的价值和过度收费的风险
SEO定价的基本原则
说到SEO的定价，我深信二八法则，SEO服务80%的价值是来自于20%的核心服务。
简单有效的定价流程
其实SEO定价很简单，大致流程就是：
- ✅ 确定服务类型和难度
- ✅ 保证基础服务包含核心优化（服务是以SEO效果为目标）
这样就足够了！
过度定价的误区
这样太简单了吧！于是有的公司：
- ❌ 仔细计算每个细节的成本
- ❌ 在每一项都加上高额利润
- ❌ 试图发现对客户产生的额外收费点
💡 建议：不要在这上面浪费太多时间。
服务内容与价格的关系
下面这张图表将会告诉你为什么：
> [图表说明]
> 上图显示了行业数据所认为的SEO服务内容及其对价格的影响程度。
数据来源的可靠性
因为行业调研机构在2023年SEO服务价格因素等多篇文章中，使用到了Spearman秩相关系数等比较科学的统计方法，所以可以推测这张图表也是通过统计计算得出的客观结论，具有较大的参考意义。
关键发现
📊 数据显示：
- ✅ 基础服务只要包含了就有一定价值
- ✅ 在一定范围内服务内容越多，价格越高
- ⚠️ 但超出这个范围以后，对客户的价值会以更快的速度回落
实际案例验证
笔者半年前也采集过SEO公司的数据，进行过针对SEO服务内容与价格之间关系的粗略统计分析。
分析结论：
- 只分析了基础服务中的核心项目
- 最终数据汇总生成的图表和行业数据的图表非常相似
💡 所以可以看出，过犹不及，适当的核心服务内容是最有性价比的。
二、破除"过度收费"的误解
常见的错误认知
❌ 错误观点：SEO存在"过度"收费之说——比如说服务项目越多越好，只要不触及到客户的底线以致被拒。
✅ 正确理解：从图中可以看出，这是并不恰当的说法，哪怕超出效果最优的服务项目，价值也是逐步递减的。
为什么价值是逐步递减？
从常识出发考虑就很容易解释：
> 因为客户的目的不是和SEO公司作对，而是获得更好的优化效果。
⚠️ 注意：恰恰这样的常识在SEO价格谈判里面很容易被忽视。
三、SEO价格调整的必要性分析
是否需要调整？
如果看了以上这些，想要调整自己公司的SEO报价的话，可以说的是：
💡 这在多数情况下更是不必要的，除非报价太高打算调低。
数据支持
行业的情况
从行业调研机构的2023统计数掘中：
- 服务项目数量与价格之间的相关系数只有 0.08
- 意义：服务项目的增加虽然有利定价，但效果小到可以直接忽略不计
浙江地区的情况
据笔者粗略的统计：
- 相关系数是 0.18左右
- 意义：服务项目数量对价格的影响也是很小的，没必要刻意增加
最佳实践
哪怕在特殊情况下，想要用某服务确保某特定效果的话：
| 项目 | 出现频次 |
||-|
| 基础优化 | 1次 |
| 内容建设 | 1次或以上 |
✅ 这样即可！
四、SEO价格不仅仅是基础服务
基础服务的真实地位
前面提到的基础服务价格，只是为了让大家对其有个认识才写出来的，但它：
- ❌ 并不重要
- ❌ 甚至可以说它根本微不足道
⚠️ 然而时常看到很多人还是在重视这样的东西。
真正重要的是什么？
💡 服务项目的部署，有些人并不怎么注意，它却是非常非常重要的。
行业案例
在浙江地区：
- ❌ SEO报价最高的不是被人争相模仿的大公司
- ❌ 更不是某些虽然出名但并不重视性价比的机构
- ✅ 有些公司的SEO报价并不高调，但性价比很好
💡 这个地区中最优秀的公司主要依赖的就是合理的服务项目部署。
五、多服务项目的部署：打包成一个套餐还是分开收费？
纠结的问题
🤔 核心问题：
- 到底是应该单个套餐包含多个服务项目？
- 还是为每个服务项目都设置单独的收费标凈呢？
可能对于大部分SEO公司来说这都是一个纠结的问题，笔者几乎每个星期都要为此而纠结。
决策标准
下面这幅图或许能让我们不再纠结：
> [图表说明]
> 从图上来看结果并不复杂
判断标准流程图
服务项目分析
↓
项目关联度是否高度相关？
↓
YES → 放在一个套餐里收费
↓
NO → 这些项目能否逻辑上符合一个优化目标？
↓
NO → 它们是互补性项目吗？
↓
NO → 分开不同的套餐来收费
简单明了的规则
✅ 如果项目关联度高度相关 → 就放在一个套餐里收费
❌ 如果这些项目不能有逻辑的符合一个优化目标 → 分开不同的套餐来收费
❌ 或者它们不是互补性项目 → 分开不同的套餐来收费
应用到报价体系
问题：当公司有一堆服务项目，什么项目应该和其他项目打包起来，又什么项目应该分开报价？
答案：上面的规则很好的解答了这个问题。
💡 总结：大多数情况下，出于客户需求优先的考虑会更有助于成交。
六、方向性总结：形式与本质的区别
对比分析
基础服务价格
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 流于形式 |
| 客户考虑 | 没考虑过客户 |
| 效果 | 不会有太大效果 |
| 成功案例 | 没有什么公司靠它成功的 |
多服务项目部署
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 属于服务架构的范畴 |
| 涉及内容 | 服务项目的归类调整 |
| 客户价值 | 让客户能够更清楚的理解他们付出的价值 |
| 效果 | 从根本上提升了客户满意度 |
深层原因分析
基础服务价格：
- ❌ 流于形式而没考虑过客户
- ❌ 所以它不会有太大效果
- ❌ 至少没有什么公司靠它成功的
多服务项目部署：
- ✅ 准确说是属于服务架构的范畴
- ✅ 涉及服务项目的归类调整
- ✅ 让客户能够更清楚的理解他们付出的价值
- ✅ 从根本上提升了客户满意度（更准确说是客户的付费体验）
- ✅ 所以才能够取得巨大的效果
🎯 最终结论
定价方向应该是明确的
- 不要过度关注 ❌
- 服务项目数量
- 单项服务价格
- 形式化的报价指标
- 应该重点关注 ✅
- 合理的服务项目部署
- 服务架构的优化
- 客户需求的理解
- 项目的逻辑归类
核心原则
> 💡 记住：客户会基于它的需求角度出发，努力让自己获得最好的优化效果。
所以，方向应该是明确的吧？
📌 关键要点回顾
✅ 做什么
- 确保报价包含核心服务
- 套餐自然包含关联项目
- 合理部署服务项目结构
- 优化服务架构
- 提升客户满意度
❌ 不要做什么
- 过度计算服务成本
- 在每个项目强行加价
- 为不相关的项目设置同一套餐
- 忽视客户真实需求
💡 记住这句话
出于客户需求优先的考虑会更有助于成交。
发表评论