盖州SEO服务怎么选？图解关键词部署与服务商筛选
盖州SEO服务怎么选？图解关键词部署与服务商筛选
> 别名：从关键词部署与服务商筛选看盖州SEO服务选择
📖 本文阅读重点
- 盖州SEO服务怎么选之图解关键词部署与服务商筛选
- 服务商关键词部署能力的价值和过度包装的风险
- SEO服务选择不仅仅是看价格
- 多个优化需求：交给一家服务商还是多家服务商？
一、服务商关键词部署能力的价值和过度包装的风险
服务商筛选的基本原则
说到SEO服务商的选择，我深信二八法则，服务商80%的价值是来自于20%的关键词部署能力。
简单有效的筛选流程
其实服务商筛选很简单，大致流程就是：
- ✅ 确定核心优化需求
- ✅ 保证服务商有相关行业经验（服务商是以这个领域为重点）
这样就足够了！
过度筛选的误区
这样太简单了吧！于是有的人：
- ❌ 仔细计算服务商数量
- ❌ 在每一个需求都找对应的专家
- ❌ 试图发现对效果产生的额外作用
💡 建议：不要在这上面浪费太多时间。
服务商能力与效果的关系
下面这张图表将会告诉你为什么：
> [图表说明]
> 上图显示了行业数据所认为的服务商专业能力与效果之间的关系。
数据来源的可靠性
因为在2023年本地SEO服务商调研报告等多篇文章中，使用到了Spearman秩相关系数等比较科学的统计方法，所以可以推测这张图表也是通过统计计算得出的客观结论，具有较大的参考意义。
关键发现
📊 数据显示：
- ✅ 服务商只要专业就有一定效果
- ✅ 在一定范围内专业度越高，效果越好
- ⚠️ 但超出这个范围以后，对效果提升会以更快的速度回落
本地市场验证
笔者半年前也采集过盖州本地企业的数据，进行过针对服务商专业度与效果之间关系的粗略统计分析。
分析结论：
- 只分析了服务商的专业能力
- 最终数据汇总生成的图表和行业报告图表非常相似
💡 所以可以看出，过犹不及，服务商适当的专业度是最好的。
二、破除"过度筛选"的误解
常见的错误认知
❌ 错误观点：服务商选择存在"过度"之说——比如说服务商越专业越好，只要不超过预算限制。
✅ 正确理解：从图中可以看出，这是并不恰当的说法，哪怕超出效果最优的专业度，效果也是逐步递减的。
为什么效果是逐步递减？
从常识出发考虑就很容易解释：
> 因为我们的目的不是和服务商较劲，而是获得更好的优化效果。
⚠️ 注意：恰恰这样的常识在服务商选择里面很容易被忽视。
三、服务商专业度调整的必要性分析
是否需要调整？
如果看了以上这些，想要调整自己筛选服务商的标准的话，可以说的是：
💡 这在多数情况下更是不必要的，除非标准太高打算调低。
数据支持
行业的情况
从2023年统计数据中：
- 服务商专业度与效果之间的相关系数只有 0.08
- 意义：服务商专业度的增加虽然有利效果，但效果小到可以直接忽略不计
盖州本地的情况
据笔者粗略的统计：
- 相关系数是 0.15左右
- 意义：服务商专业度对效果的影响也是很小的，没必要刻意追求
最佳实践
哪怕在特殊情况下，想要确保某个核心关键词的排名的话：
| 要素 | 重要性 |
||-|
| 行业经验 | 必须有 |
| 技术能力 | 基本具备 |
✅ 这样即可！
四、SEO服务选择不仅仅是看专业度
专业度的真实地位
前面提到的服务商专业度，只是为了让大家对其有个认识才写出来的，但它：
- ❌ 并不重要
- ❌ 甚至可以说它根本微不足道
⚠️ 然而时常看到很多人还是在重视这样的东西。
真正重要的是什么？
💡 服务商的关键词部署理念，有些人并不怎么注意，它却是非常非常重要的。
本地案例
在盖州本地市场：
- ❌ SEO最强的不是报价最高的服务商
- ❌ 更不是广告打得最响的那些公司
- ✅ 有些服务商的SEO并不高调，但做得很好
💡 这个地区中最优秀的服务商主要依赖的就是合理的关键词部署理念。
五、多个优化需求：交给一家服务商还是多家服务商？
纠结的问题
🤔 核心问题：
- 到底是应该把所有需求交给一家服务商？
- 还是为每个需求都找专门的服务商来负责呢？
可能对于大部分企业主来说这都是一个纠结的问题，笔者几乎每个月都要为此而纠结。
决策标准
下面这幅图或许能让我们不再纠结：
> [图表说明]
> 从图上来看结果并不复杂
判断标准流程图
需求分析
↓
需求是否关联或相近？
↓
YES → 交给一家服务商负责
↓
NO → 这些需求能否逻辑上符合一个优化方向？
↓
NO → 它们是同类型需求吗？
↓
NO → 分开不同的服务商来负责
简单明了的规则
✅ 如果需求关联或相近 → 就交给一家服务商负责
❌ 如果这些需求不能有逻辑的符合一个优化方向 → 分开不同的服务商来负责
❌ 或者它们不是同类型需求 → 分开不同的服务商来负责
应用到服务商选择
问题：当企业有一堆优化需求，什么需求应该归并给同一服务商，又什么需求应该分开？
答案：上面的规则很好的解答了这个问题。
💡 总结：大多数情况下，出于效果优先的考虑会更有助于选择。
六、方向性总结：形式与本质的区别
对比分析
服务商专业度
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 流于形式 |
| 用户考虑 | 没考虑过用户 |
| 效果 | 不会有太大效果 |
| 成功案例 | 没有什么企业靠它成功的 |
多需求部署
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 属于优化策略的范畴 |
| 涉及内容 | 需求内容的归类整合 |
| 用户价值 | 让企业能够更方便的获得他们想要的效果 |
| 效果 | 从根本上提升了优化效率 |
深层原因分析
服务商专业度：
- ❌ 流于形式而没考虑过实际需求
- ❌ 所以它不会有太大效果
- ❌ 至少没有什么企业靠它成功的
多需求部署：
- ✅ 准确说是属于优化策略的范畴
- ✅ 涉及需求内容的归类整合
- ✅ 让企业能够更方便的获得他们想要的效果
- ✅ 从根本上提升了优化效率（更准确说是企业的投入产出比）
- ✅ 所以才能够取得巨大的效果
🎯 最终结论
选择方向应该是明确的
- 不要过度关注 ❌
- 服务商数量
- 服务商规模
- 形式化的选择指标
- 应该重点关注 ✅
- 合理的关键词部署
- 优化策略的制定
- 实际效果的保障
- 需求的逻辑归类
核心原则
> 💡 记住：我们会基于企业的角度出发，努力让企业获得最好的优化体验。
所以，方向应该是明确的吧？
📌 关键要点回顾
✅ 做什么
- 确保需求明确
- 服务商经验相关
- 合理部署优化策略
- 优化需求整合
- 提升投入产出比
❌ 不要做什么
- 过度比较服务商
- 为每个小需求找专家
- 把不相关需求交给同一服务商
- 忽视实际效果
💡 记住这句话
出于效果优先的考虑会更有助于选择。
发表评论