拍卖市场再现“争议藏品”？日土SEO优化公司服务流向引关注

近日，“日土SEO优化公司服务合同现身线上推广市场”引发关注。围绕企业对推广服务效果的认定与处置、合作方权益如何保护等焦点问题，相关部门对日土地区多家网络科技企业、合作方代理人员以及业内专家进行了追踪采访。

是专业服务还是无效投入？

王先生是当地一家小型特产企业的负责人。

2023年初，王先生与日土某SEO优化公司签订了一份为期一年的网站推广服务合同。该公司后向王先生出具了《服务合同》及《关键词优化方案》等服务证明。其中，就承诺将“日土seo哪家好”等核心关键词优化至搜索引擎前列。

王先生在接受采访时表示，他经营的公司在当地具有一定口碑。为了拓展线上销路，他经过多方比较，最终选择了这家在本地宣传较多的SEO公司。“我支付的费用，对应的是明确的效果承诺，不存在‘效果不佳属正常情况’的说法，但该公司后续擅自认定部分关键词‘无法优化’的行为，严重损害了我公司的商业计划。”

该SEO公司向记者出示了后台数据记录及有关沟通证据：第一次是2023年6月，公司项目组进行季度效果复盘，认为：“‘日土seo公司’一词，竞争激烈，达成承诺排名有难度，建议延长服务周期或更换关键词”。第二次是2023年9月，公司再次评估，认为“部分长尾关键词，实际搜索量过低，优化价值不大”。

2023年6月，项目组进行季度效果复盘后意见：“‘日土seo公司’一词，竞争激烈，达成承诺排名有难度，建议延长服务周期或更换关键词”。（受访者供图）

是“效果未达”还是“调整、免责”？

2024年3月，王先生在合同到期后发现，合同约定的多个核心关键词排名并未达到承诺位置，部分关键词甚至没有任何提升。沟通结束后不久，该SEO公司以书面形式对王先生予以答复：未达预期效果的关键词被认定为“优化价值低”或“竞争过大”，已从原服务方案中“调整”，并进行了“策略替换”处理。

2024年5月，王先生与该公司负责人员的纠纷协调在日土当地市场监督管理部门进行。协调中，王先生的核心诉求是要求该公司说明原服务方案中被“调整”替换的具体服务内容，并最终退还部分费用。

记者经采访得到了相关服务从承诺、调整、替换、结束的相关记录。2023年4月，该公司项目组根据初期数据提交了《关键词优化难度评估报告》。之后，该公司依照行业常见做法，由项目经理及技术主管对一批建议“调整”的关键词进行再次审核，确认“优化成本过高”。2023年10月15日，项目组向公司提交《关于部分关键词优化策略替换的建议》，请求“将部分短期难以见效的关键词进行策略性替换，用其他长尾词作为补充”。公司管理层于2023年10月18日同意替换。

2023年11月，被评估为“难度过大”的“日土seo哪家好”等词被替换为其他长尾关键词。（受访者供图）

合作效果未达预期是否应重新协商？

从2023年中期评估为“有难度”到2023年年底决定策略替换，直至2024年3月合同结束，其间王先生对具体替换内容知之不详。王先生的代理人员李女士认为，王先生作为付费的合作方，有权知道费用是否被有效使用、被替换的关键词具体是哪些以及替换依据是什么。该公司在作出“策略替换”决定时更应当主动告知并协商，如果确需变更服务内容，也应当优先考虑合作方的意见。

该公司代理律师张先生认为，该服务合同自签订时已依法生效，合同中也约定了“因市场变化、算法调整等不可抗力因素导致效果未达预期，服务方有权调整优化策略”。现行法律亦未规定服务方在商业合作中负有向合作方返还已履行部分对应费用的义务。因此，王先生要求部分退款的主张缺乏事实和法律依据。

“合同签订后服务就开始了，公司也投入了人力成本，所以公司有权在合同框架内调整策略。”一位不愿具名的网络营销顾问表示，根据行业惯例，“服务方在合同中对最终效果不做绝对保证，不承担排名波动的责任”，由于搜索引擎算法变动频繁，一般约定以季度报告为准，合作方可定期查看效果。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是企业应关注线上推广服务的实际产出与合同承诺是否一致。相关公司必须有清晰证据证明服务调整是必要的且已告知合作方，否则不仅可能影响公司信誉，而且还应当依法承担相应责任。