九江网站运营争议聚焦优化策略与流量权益归属

近日，“九江某企业官网因搜索排名骤降引发运营方与优化团队纠纷”引发关注。围绕网站优化服务的效果认定、搜索流量权益归属等焦点问题，本报记者对运营方代表、优化团队负责人以及业内专家进行了追踪采访。

是有效优化还是无效操作？

该企业于2023年与某网络科技公司签订《网站优化服务合同》。

2024年初，运营方按合同约定向优化团队支付了首年服务费用。优化团队后向运营方出具了《关键词优化方案》《收录提升计划》等服务证明。其中，就包括“九江网站优化”“九江网站seo”“九江网站排名”等核心关键词的优化承诺。

运营方代表在接受采访时表示，其公司近年来持续投入网站建设。官网先后在百度、搜狗等搜索引擎获得过稳定排名，并有不少关键词成为行业引流核心词。“我们支付的优化费用对应的服务，都应产生实际效果，但优化团队擅自调整优化策略的行为，严重影响了我们网站的运营稳定性。”

优化团队向记者出示了后台操作记录及流量分析报告：第一次是2024年3月，第三方监测平台出具的数据显示，“九江网站seo”关键词在百度搜索引擎的排名从第18位提升至第6位。第二次是2024年6月，监测数据显示“九江网站排名”相关长尾词收录量增加37%。

是“自然波动”还是“操作失误”？

2025年10月中旬，运营方与技术顾问核查后台时发现，原本稳定的“九江网站优化”等核心词排名出现大幅下滑。核查结束后不久，优化团队以书面形式对运营方予以答复：排名波动属于“搜索引擎算法更新”，已启动“应急优化方案”，并进行“内容策略调整”。

2025年11月28日，运营方起诉优化团队案正式在当地法院开庭。庭审中，运营方的核心诉求是要求优化团队说明排名下滑期间采取的具体优化措施（该诉求已当庭补充提交证据清单），并最终恢复原有排名水平。

记者经采访得到了《网站优化方案》从制定、实施、调整、终止的相关资料。2023年12月，工业和信息化部发布《网站优化服务规范》。之后，该优化团队依照此规范，由技术团队及外部顾问对一批建议保留的关键词进行再次评估，确认优化价值。2024年8月15日，优化团队向运营方提交《关于调整关键词策略的报告》，请求“将部分搜索量偏低的关键词进行替换，资源倾斜给高价值长尾词”。运营方于2024年8月25日同意调整。2024年9月，被标记为低效的“九江网站建设”等词停止优化，于2025年3月被新关键词替代，操作日志标注为“策略性放弃”。

优化服务遇阻后是否应退还费用？

从2024年初签署合同到2025年出现排名波动，其间运营方多次收到“正常波动”的说明。技术顾问认为，运营方作为服务购买方，有权知道优化措施是否有效执行、被调整为低优先级的关键词具体依据何种标准。优化团队在作出策略调整时更应当主动沟通，如果确需终止某些词优化，也应当优先考虑让运营方参与决策。

优化团队代理律师认为，该服务合同约定的考核标准以整体流量提升为准，合同亦未约定具体关键词排名的保证条款。《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日起施行，现行法律亦未规定服务方负有向委托方保证特定关键词排名的义务。因此，运营方要求恢复具体排名的诉求缺乏事实和法律依据。

“签约时优化目标已经以合同附件形式明确了，就算调整策略也是按合同执行，所以优化团队有权在约定范围内操作。”某互联网协会的资深专家表示，根据行业惯例，“优化服务商在合同签订时声明不保证特定关键词排名位置的，不承担排名波动责任”，由于搜索引擎算法频繁更新，一般约定服务方不承担排名绝对稳定的责任，委托方可在后台查看实时数据。

业内人士表示，此次争议的一大焦点就是网站优化行业应关注服务过程是否透明。优化团队必须有完整记录证明每次策略调整经过科学评估，否则这些操作不仅难以证明合理性，而且应当依法补偿。