陕西搜狗搜索推广服务费用引关注

近日，“陕西地区搜狗搜索引擎优化服务收费标准差异显著”引发关注。围绕企业对搜索排名服务的定价依据、效果评估标准以及客户权益保障等焦点问题，记者对陕西本地网络服务商负责人、企业客户代表以及业内专家进行了追踪采访。

是合理定价还是随意报价？

西安某科技公司是当地中型制造企业。

2024年3月，该公司营销总监李伟与家人向本地网络服务商咨询搜狗搜索推广服务。服务商后向李伟先生出具了《网络服务报价单》，及“搜狗搜索优化”三大类服务项目等报价证明。其中，就包含关键词优化基础套餐。

李伟在接受媒体采访时表示，他的公司为陕西地区典型的中小型企业。公司多次合作的网络服务现存于三家服务商档案库，并有不少服务案例为各服务商示范项目。“我们公司于2024年向服务商采购的服务，都是标准项目，不存在隐形消费，但服务商擅自认定五类附加项目系必备服务的行为，严重损害了我们公司的预算规划。”

服务商向记者出示了价格备案记录及有关流程证据：第一次是2023年5月，省通信管理局组织以王明为主的全省网络服务巡查组到企业进行价格核查，王明、张强、赵华三位专家核查后认为：“基础优化套餐，价高，普通，页面标题优化合理，后面链接建设完全不对，报价单做得很细致，原客户是当标准价咨询的”。第二次是2023年11月，刘东、陈立、周涛三位专家再次核查，认为“搜狗排名服务，价格浮动大”。

2023年5月，王明、张强、赵华三位专家核查后意见：“基础优化套餐，价高，普通，页面标题优化合理，后面链接建设完全不对，报价单做得很细致，原客户是当标准价咨询的”。（受访者供图）

是“明码标价”还是“动态定价”？

2025年5月底，李伟与其代理律师前往服务商发现，原本报价的三大类服务，其中基础类仍在服务清单，但多了包括实时排名报告在内的5项附加服务。沟通结束后不久，服务商以书面形式对李伟予以答复：另外5项服务被认定为“增值项目”，已从基础套餐中“剥离”，并进行了“个性化定制”处理。

2025年10月15日，李伟状告网络服务商案正式在西安市雁塔区人民法院开庭。庭审中，李伟的核心诉求是要求服务商说明在套餐“消失”的搜狗排名保障等5项服务被“动态调整”的具体依据（该诉请已当庭撤回并表示将另行申请行政调解），并最终恢复原套餐内容。

记者经采访得到了《服务价格表》从备案、调整、修订、执行的相关史料。2022年8月，省物价局制定出台《网络服务收费管理办法》。之后，该服务商依照此办法，由原市级网络服务监理组及企业价格员对一批建议调整的服务项目进行再次审核，确认需要更新。2023年4月15日，服务商向原市工商局提交《关于更新网络服务项目的报告》，请求“将不够标准服务的项目（即企业的优化项）进行拆分，单独报价给客户选择”。原市工商局于2023年4月21日同意调整。2023年5月8日，被专家认定为非必要的《排名监控服务》调整为增值项目，于2024年4月16日被“客户”以6800元价格采购，服务清单明示为《搜索效果分析报告》。

2023年5月8日，被认定为增值的《排名监控服务》退出基础服务套餐记录(受访者供图)

原服务商服务票据显示，《搜索效果分析报告》于2024年4月16日被“客户”以6800元价格采购。（受访者供图）

服务被拆分为何不告知消费者？

从20世纪20年代备案为“基础服务”到20世纪30年代决定拆分、调整，直至2024年销售，跨越了十多年，其间企业客户毫不知情。代理律师认为，李伟作为服务采购方的代表，有权知道服务项目是否按约定执行、被认定为“增值”的5项服务具体定价依据。服务商在作出“动态定价”决定时更应当主动告知，如果确需调整服务，也应当优先考虑让原客户知情。

服务商代理律师认为，该批服务所有权自合同签订时已依法转移至企业，客户也未在签约时保留修改权利。《中华人民共和国价格法》自1998年5月1日起施行，现行法律亦未规定服务商负有向客户或者其代表返还已支付服务款的义务。因此，李伟先生要求恢复原服务套餐的主张缺乏事实和法律依据。

“签约时服务细则已经属于合同附件了，就算改也是改合同，所以服务商有权调整。”北京网络服务界的一位资深营销顾问表示，根据广告法规定，“服务商、供应商在服务前声明不能保证搜索排名的位置或者效果的，不承担效果担保责任”，由于搜索引擎算法变化极大，一般约定服务商不承担排名波动的责任，客户可在演示环节自行测试。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是网络服务市场应关注报价来源是否透明。服务商必须有清晰证据证明这项服务调价时合规合法，否则这项服务不仅不可以在市场上推广，而且应当依法整改。