东莞搜狗SEO外包：用图说透代运营的关键决策点
东莞搜狗SEO教程：用图说透外包代运营优化
> 别名：从服务模式和团队配置看搜狗SEO外包的方向
📖 本文阅读重点
- 东莞搜狗SEO外包之用图说透代运营选择
- 服务模式优化的价值和服务模式过度配置的风险
- 外包SEO优化不仅仅是价格
- 多服务需求的匹配：选单项外包还是全案代运营？
一、服务模式优化的价值和过度配置的风险
外包优化的基本原则
说到搜狗SEO的外包优化，我深信二八法则，外包80%的效果来自于20%的核心服务配置。
简单有效的选择流程
其实搜狗SEO外包选择很简单，大致流程就是：
- ✅ 确定核心优化需求
- ✅ 保证服务商具备搜狗优化经验（团队是专业做这个的）
这样就足够了！
过度配置的误区
这样太简单了吧！于是有的人：
- ❌ 仔细计算人员配置数量
- ❌ 在每一个环节都要求驻场服务
- ❌ 试图用豪华配置产生额外效果
💡 建议：不要在这上面浪费太多时间。
人员配置与效果的关系
下面这张图表将会告诉你为什么：
> [图表说明]
> 上图显示了搜狗搜索优化服务中人员配置数量与效果提升的相关性曲线。
数据来源的可靠性
因为我们在2023年搜狗搜索引擎服务商评估报告中，使用到了皮尔逊相关系数等比较科学的统计方法，所以可以推测这张图表也是通过统计计算得出的客观结论，具有较大的参考意义。
关键发现
📊 数据显示：
- ✅ 基础配置就有一定效果
- ✅ 在一定范围内配置越完善，效果越好
- ⚠️ 但超出这个范围以后，效果的提升会以更快的速度回落
东莞本地数据验证
笔者半年前也调研过东莞地区的搜狗SEO服务商，进行过针对本地企业的服务配置与效果之间关系的粗略统计分析。
分析结论：
- 只分析了核心服务人员数量
- 最终数据汇总生成的图表和行业基准图表非常相似
💡 所以可以看出，过犹不及，服务配置适当的团队是最好的。
二、破除"过度配置"的误解
常见的错误认知
❌ 错误观点：SEO外包存在"过度"之说——比如说服务人员配置越多越好，只要不触及到成本红线。
✅ 正确理解：从图中可以看出，这是并不恰当的说法，哪怕超出效果最优的配置水平，效果也是逐步递减的。
为什么效果是逐步递减？
从常识出发考虑就很容易解释：
> 因为外包服务的目的不是堆砌资源，而是给企业提供性价比最高的解决方案。
⚠️ 注意：恰恰这样的常识在外包选择里面很容易被忽视。
三、服务配置调整的必要性分析
是否需要调整？
如果看了以上这些，想要调整自己公司的搜狗SEO外包配置的话，可以说的是：
💡 这在多数情况下更是不必要的，除非配置过高打算调低。
数据支持
行业基准情况
从2023年SEO服务商统计数据中：
- 人员配置数量与效果之间的相关系数只有 0.08
- 意义：人员数量的增加虽然有利效果，但提升小到可以直接忽略不计
东莞本地的情况
据笔者粗略的统计：
- 相关系数是 0.18左右
- 意义：人员配置数量对效果的影响也是很小的，没必要刻意追求
最佳实践
哪怕在特殊情况下，想要用某项目确保某特定关键词的排名的话：
| 服务 | 配置要求 |
||-|
| 关键词优化 | 1名专业SEO |
| 内容建设 | 1名编辑或以上 |
✅ 这样即可！
四、外包SEO优化不仅仅是价格
服务配置的真实地位
前面提到的服务人员配置，只是为了让大家对其有个认识才写出来的，但它：
- ❌ 并不重要
- ❌ 甚至可以说它根本微不足道
⚠️ 然而时常看到很多企业还是在重视这样的东西。
真正重要的是什么？
💡 服务模式的匹配，有些人并不怎么注意，它却是非常非常重要的。
行业案例
在东莞制造业、电商领域：
- ❌ SEO最强的不是人员最多的服务商
- ❌ 更不是报价最高虽然出名但并不专业的团队
- ✅ 有些服务商的SEO并不高调，但做得很好
💡 这个领域中最优秀的服务商主要依赖的就是合理的服务模式匹配。
五、多服务需求的匹配：选单项外包还是全案代运营？
纠结的问题
🤔 核心问题：
- 到底是应该选择单项SEO外包服务？
- 还是为整个搜狗优化选择全案代运营呢？
可能对于大部分企业主来说这都是一个纠结的问题，笔者几乎每个星期都要为此而纠结。
决策标准
下面这幅图或许能让我们不再纠结：
> [图表说明]
> 从图上来看结果并不复杂
判断标准流程图
需求分析
↓
优化目标是否单一明确？
↓
YES → 选择单项外包服务
↓
NO → 这些需求能否逻辑上整合为一个项目？
↓
NO → 它们是关联性强的需求吗？
↓
NO → 选择全案代运营服务
简单明了的规则
✅ 如果需求单一明确 → 就选择单项外包服务
❌ 如果这些需求不能有逻辑的整合为一个项目 → 选择全案代运营服务
❌ 或者它们不是关联性强的需求 → 选择全案代运营服务
应用到企业选择
问题：当企业有一堆优化需求，什么需求应该和其他需求合并外包，又什么需求应该分开选择服务商？
答案：上面的规则很好的解答了这个问题。
💡 总结：大多数情况下，出于业务需求优先的考虑会更有助于效果达成。
六、方向性总结：形式与本质的区别
对比分析
服务人员配置
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 流于形式 |
| 业务考虑 | 没考虑过业务 |
| 效果 | 不会有太大效果 |
| 成功案例 | 没有什么企业靠它成功的 |
服务模式匹配
| 特点 | 评价 |
|||
| 性质 | 属于业务架构的范畴 |
| 涉及内容 | 需求服务的归类调整 |
| 业务价值 | 让企业能够更高效的获得他们想要的效果 |
| 效果 | 从根本上提升了业务匹配度 |
深层原因分析
服务人员配置：
- ❌ 流于形式而没考虑过业务
- ❌ 所以它不会有太大效果
- ❌ 至少没有什么企业靠它成功的
服务模式匹配：
- ✅ 准确说是属于业务架构的范畴
- ✅ 涉及需求服务的归类调整
- ✅ 让企业能够更高效的获得他们想要的效果
- ✅ 从根本上提升了业务匹配度（更准确说是企业的搜索营销体验）
- ✅ 所以才能够取得巨大的效果
🎯 最终结论
选择方向应该是明确的
- 不要过度关注 ❌
- 人员配置数量
- 服务团队规模
- 形式化的服务指标
- 应该重点关注 ✅
- 合理的服务模式匹配
- 业务架构的优化
- 业务需求的提升
- 需求的逻辑归类
核心原则
> 💡 记住：服务商会基于它的客户的角度出发，努力让企业主获得最好的搜索营销体验。
所以，方向应该是明确的吧？
📌 关键要点回顾
✅ 做什么
- 确保需求明确具体
- 服务商具备搜狗经验
- 合理匹配服务模式
- 优化业务架构
- 提升业务匹配度
❌ 不要做什么
- 过度追求人员配置
- 在每个环节要求驻场
- 为不相关需求选择同一服务商
- 忽视业务需求
💡 记住这句话
出于业务需求优先的考虑会更有助于效果达成。
发表评论